|
|
发表于 2013-4-30 04:11| 字数 3,070
|
显示全部楼层
微言三千
本帖最后由 fehn 于 2013-4-30 04:52 编辑
貓爪竟然在風和日麗的連續假期發生這種事，不免感到相當遺憾。
敝人不會為司空見慣的道德淪喪遺憾，遺憾的是作為一名樂趣僅有刪刪違規帖扣扣分的管理者，在每天打掃清理的地方竟然沒能第一時間收到舉報。
在這裡呼籲一下，當發覺某文或某圖抄襲／改圖證據明確而心中又充滿怒火／看不下去／總之就是很在意時，請直接通報站務方好嗎？
敝人的PM管道永遠為這些問題而開──但如果要問一週天氣就自己去百度，或者問問神奇海螺。謝謝。
而以這件事為例好了，你會發現：
不要費心去試圖和抄襲者講理，講理不成還讓人抓緊時間修改，
修改之後巧言強辯不知想唬誰，再視情形逐漸放寬認錯的程度。
──
再來，我相當不高興。
不是為了抄襲者的拙劣抄襲手法，幹壞事還是要蠢一點比較好抓，也不僅是為了抄襲這件事本身。
──讓我們想想，抄襲能得到什麼好處？
快速得到不屬於自己的掌聲、虛榮、稱讚、肯定？
沉浸在一種，自己好像會寫文的愉悅／自傲感中？
啊，簡單來說就像拿假鈔去買東西。手上握有的籌碼是不是假貨不重要，重要的是對方信以為真，你就能得到你要的。
是這樣嗎？
但那些稱讚其實並不是給你的。是給不幸被你抄襲還改寫得極其拙劣的原作的，獻給他們聰明的大腦，巧妙的點子，還有勤奮不倦的完稿之心。
你充其量只是冒名領賞，把別人的勳章帶回家掛牆上，或者塗抹掉上頭刻著的名字，或者告訴自己──你就是那個連你娘都不認識你正冒充的──某個榮譽在這個他不知道的場合遭受剝奪的無名者。
那些稱讚是給他的，而不是給一個小偷。謀算已久地偷了個獨一無二的包包，不料又無能力處理贓物，怕人認出，只好剪斷吊牌刮花它再賤價賣出給不知情者。
小偷。這才是唯一真正屬於你的二個字。
──
那麼，除了抄襲以外，讓人更加難以忍受的是什麼？是抄襲者的態度。當然，我不是抄襲者本人，不能完全明白一個小偷的想法，只能姑且根據語句推斷之。
喔，先附上截圖吧。
首先在2013.04.29 16:53。抄襲文《醜陋王子與魅惑女巫》五樓，碎羽若绒提出質疑。就此詢問抄襲者，而抄襲者的答覆是：「不可否認，這種童話故事都挺像的 ((煙~~／就繼續看下去吧，揪逼」
不好意思，我不是很理解抄襲者揪逼是在揪逼什麼，也許是他自己。但至少能辨認出這當是態度十分隨意的次文化（流行）用語。
當別人直接指出了遭抄襲的原文文名《醜陋王子》質疑之……嗯？抄襲者還能這樣愜意回答？當真是對自己的行為沒有一絲悔意──更有甚者，另一位提出質疑者的回帖直接遭到了忽略。
主帖你可以改一百次，直到完全改掉那些無道德的大篇抄襲證據，但帖內回覆可是不能再編輯的。在遭舉報之前什麼態度都呈顯得一清二楚。
你是覺得看的人都沒長眼睛是吧？
你是覺得他們不能拿你怎樣是吧？
你是覺得版主不會管這種事是吧？
你是覺得沒有人懂什麼童話是吧？
順帶一提，主帖再怎麼改，雖然沒能保留最原始未修改版本，但我電腦裡的全頁截圖（2013.04.30 00:27）也是不會受到影響的。
再來，你要拿童話當藉口，我們就來談談童話。
談了以後個人很有興趣你還能有什麼蒼白無力的托詞。
「這種童話故事都挺像的」這句話本身就透漏了抄襲者看了原文《醜陋王子》的資訊──這件事不重要暫且不提。我要說的是，搬出「童話故事的相似度」來到底是個多爛的點子。
你以為童話彼此之間為什麼會相似？──喔其實我對抄襲者的認知不感興趣。底下講的只為證明這個藉口的愚蠢，有興趣者隨意看看。
一般認知中的童話故事概念來自於民間童話，顯然，抄襲者也不例外。這裡指的民間童話只佔童話概念的一部份，其成型過程就是一個地區的人民口耳相傳某件奇聞趣事，經年累月，家喻戶曉。它是一種集體藝術，沒有掛名的作者，也不知道最初的來源。
民間童話以格林童話來講好了，它可以以共通點和故事模型來分類，好比變形：人變成動物／動物變成人，也可以以寓意來歸納──那些最終收錄確定下來的版本中，有很多故事不外乎都充斥著道德教化的灌輸。
因為受眾逐漸定型為市民階級的孩子，他們的父母作為教育子女之用。
所以在篩選修改後，你可以歸納出一些共同點，好比：
1. 故事裡有好人有壞人
2. 好人終會得到好結局，壞人總會得到報應
3. 神奇（例如生物／仙女）的成份
4. 故事開頭非常慣用很久很久以前（Es war einmal...）
──喔是啊，看來童話都挺像的是吧？
就像類型小說中有著種種套路，童話也有它的那份。但這不代表：
個體之間會出現彼此以童話形式寫成的文本用詞完全一樣的現象。
我前頭說了什麼？民間童話是一種流傳下來的集體創作。同一地區人民可能會說出一樣的故事，但即使是他們之間也會因個人喜好和記憶而有所差別。選詞用字這件事本來就是藝術的範疇。
而你犯了一個更嚴重的錯誤就是：你抄的文根本不是民間童話。
以體裁來看，民間童話的語言形式樸拙簡單，多用重複詞，與藝術童話有相當程度區別。而你抄的文，即使它的發想來源於民間童話，卻明顯經過作者（個體）藝術加工，具有個體鮮明的文風和遣詞用字特色。
這即使是童話，也已經變成藝術童話了。如果你認得這四個字：
藝──術──童──話。
而你竟然能剪下貼上明明一開頭用字斷句就高達九成一模一樣，只是把日光換成月光，國名改成馬份之類的就大言不慚地來唬弄說「這種童話故事都挺像的」。
像什麼像。以民間童話而言，就算迪士尼灌輸了你一堆壞心後母總是虐待美麗善良將來會變成王妃／公主的女孩的概念印象好了，畫師也不會把灰姑娘的畫面格數貼圖到白雪公主裡然後說反正都是童話故事。
所以了，同理可證。
甚至，在這方面而言藝術童話的相似度可能更低。它們是作家本人的指紋，傳達個人的特質與思維邏輯，休想以「我們長著同樣的拇指」這種智商極低理由來推託。
更好的例子是什麼？
……讓一群小學生寫作文如何？這事我幹過數十次。而任何一個幹這份差事的人都會從課堂中發現一種有趣的現象。
當你提供給他們一個點子的時候，好比相當日常的文開頭可以像是：「我的姊姊早上先刷了牙，再來哥哥起床了，然後爸爸帶我出門。」
喔，至少有十個學生會照你說的寫。
然而即使是這樣的情形，內容也會因各個家庭情形而有所差異；而再偷懶而不願依照實際情形寫作的學生，即使就所聽聞到的點子照寫下來，這些詞彙量相較於成人──好比抄襲者──少得不得了的小孩們，他們用詞和句構方式──通常都是簡單句──也絕不會有兩篇看下來是一個樣。除非他們坐隔壁，而一個抄了另一個的。
喔對，差點忘了，這也就是抄襲者幹的事。簡單明瞭。我們總能從孩子的身上看到些共通行為的原型。
於是，連掌握了少量詞彙的孩子都辦不到的事……抄襲者還要說是偶然嗎？
綜觀下來我都不知道能輕率作出「這種童話故事都挺像的」這種發言以當托詞者究竟是因為自己知道得太少就能大肆胡言呢，還是覺得別人都一樣什麼概念領域都一無所悉呢？
這篇留言並不是舉證帖。
至於舉證帖，因為抄襲者似乎努力大修，我想我也只好學一次她的行徑，去找原文來複製貼上再照著截圖修改成遭其毀文後的抄襲文本模樣。我們會在那裡相見。
最後來說一段吧：
抄襲者個人還有什麼話要說最好趁早，抄襲就是抄襲。我不是一般善良的路過群眾，還會在這跟你「好像雷同」「真的沒問題嗎？」「請你修改」，我還擁有穩定恆等的不會從腦洞流失的智商。如果你知道何謂「智商」就應該能理解我說什麼。
希望我不會期望過高。畢竟抄襲者的實際年齡讓人意外地是我等預估的兩倍，不是可以肆意妄為無知得理直氣壯的小鬼了。
另外是，要在有原文文本的情況下不僅看不出這篇是抄襲，還能承認抄襲者的拙劣理由，我就該把學位證書吃下去。幹這種蠢事的人簡直是得意洋洋地踐踏我的專業還當擦腳墊用鞋底抹個兩下。
呵呵二字，好走不送。 |
评分
-
查看全部评分
|
楼主: mimioxmimio
发表于 2013-4-30 03:16
